Привет любви! Любви дорогу! 
Абитуриенты
Вступительный экзамен.
Список поступивших
Расписание лекций.
Лекция 1. Как время влияет на любовь?
Оценки ДЗ 1. 
Лучшие ДЗ по итогам 1-й лекции.
Лекция 2. Как мода влияет на любовь?
Оценки ДЗ 2
Лучшие ДЗ по итогам 2-й лекции.
Лекция 3. А что если?
Оценки за активность вместо ДЗ. Лекция 3
Лекция 4. Плохо ли быть белой вороной среди стаи горлиц?
Оценки ДЗ 4.
Лекция 5. Заключение. Написать - лишь пол дела.
Экзаменационное задание.
Итоги курса.
Лекция 3. А что если?

Всем доброго дня!

Настала та самая лекция, в которой на прямую поговорим обо всех ваших "если" методом прямой отдачи. В прошлый раз я просила задавать максимальное количество интересующих вас вопросов. На часть из них я ответила в комментариях, а часть причислила к наиболее важным, и их разберу уже здесь и наглядно. 

По моим ожиданиям у нас должна получиться обратная связь и некое подобие живого диалога, как если бы прошла лекция в реальности. Поэтому, если у вас возникают дополнительные вопросы - выносим на обсуждение в комментариях. Вся ваша активность учитывается баллами в счет домашнего задания. Таким образом на весь курс эта лекция выйдет самой информативной, станет эпицентром важных вопросов и каждый сможет в будущем для себя найти что-то полезное. В общем, делаем хорошо не только для себя, но и для будущих поколений. ;) 

"Когда наступает момент диалогов, обязательно соблюдать правильность высказываний, по типу аристократического воспитания? Или можно маленький косяк?"(с)

Вы должны понимать, что диалоги создают связь читателя с вашим героем. Благодаря прямой речи героя автор отображает его характер, особенности, внутренний мир и т.п. Если вы допускаете, что в характере персонажа нести мат через каждое слово и при этом он уместен в контексте, то да, такой "косяк" будет нормой. Если же ваш персонаж родом из интеллигентной семьи высшей элиты, обучался в самых престижных школах, говорит на пяти языках, даже в узких личных отношениях запрещено начать разговор без пожатия руки/реверанса и вот вдруг он позволяет себе "бля" на званом ужине. Ну, его с трудом оправдает даже проигрыш в каком-то споре. И то, если авантюризм характерен для персонажа. 

Существует единственное нерушимое правило: ваши персонажи должны следовать логике, и она должна быть понятна читателю. Даже если вы не говорите о каких-то чертах напрямую, но понимаете, что какое-то поведение в стиле героя - читатель должен это понимать вместе с вами. 

Диалоги - это непрямая игра в ассоциации с подсознанием читателя. Вы можете описать весь внутренний мир персонажа на десять тысяч слов и не достучаться до читателя, но создать короткий диалог из десятка слов и полностью покорить его. 

"Стоит ли внедрять в текст те моменты описания, в которых не силен? Например, главный герой попал в аварию и есть сцена, где врач мог бы описать, какие повреждения получены, что будет дальше и т.д. Но я не владею терминологией. Обратиться к источнику, который понимает и подскажет дельный совет или это не всегда важно?"(с)

Существует такая негласная истина: "Пиши о том, что знаешь". Отчасти я склонна ей доверять. Согласитесь, пишется легче, когда собственный опыт накладывается на историю. Однако все не так однозначно. 

Мы живем в то время, когда найти ответ на интересующий вас вопрос не сможет только ну очень ленивый человек. Я сомневаюсь, что писатели детективов сплошь и рядом следователи или патологоанатомы, а уж про фантастов вовсе молчу. 

Если очень хочется, то почему нет? Единственное - будьте четны перед собой, если уж беретесь за далекую вам тему, то докапывайтесь до самой ее "корочки", да так, чтобы ночью вас подними - вы на каждый вопрос ответите верно. 

Углубляйтесь в знание вопроса: заходите на тематические форумы, общайтесь с людьми из нужной вам сферы, не гнушайтесь обращаться к коллегам по цеху. Ищите да обретёте, но никогда не держите читателя за дурака.

Вас могут читать те же врачи, следователи, дизайнеры, строители, технологи - люди самых разных профессий. Однажды действительно знающий человек может потянуть автора за "язык" и будет прав. 

Если же вам сложно принимать решение, есть другой верный способ. О нем я говорила в предыдущей лекции. Задавайте вашей книге вопрос: "А нужно ли это моему сюжету?". Ответ внутри себя вы найдете моментально. 

"Вот именно внешность нужно описывать на протяжении всей книги или лучше вставить описание в начале?"(с)  

Заодно отвечу и на вопрос о том, как правильно это сделать. 

Сейчас описание героев все больше отходит на задний план. Очень многие авторы ограничиваются визуальным представлением главных действующих лиц на обложке. Как бы у читателя возникли нужные ассоциации, ну и зачем нужно что-то еще? Именно поэтому тенденция подбора подходящих моделей на обложку так сейчас популярна. И если вы регулярно читаете книги в данном жанре, то должны были заметить, что у довольно большого количества ЛР внешность вовсе не описана. Все, что можно найти об облике героев - частный момент на сто...какой-то там странице, где он взял в ладонь ее вьющийся черный локон, а она заглянула в его бездонные голубые глаза. 

Существует статический и динамический тип описания.

При статическом описание внешности дается сразу, как только герой появляется в произведении. Не стоит применять для ГГ, если повествование идет от первого лица. Иначе получится, что ваш герой расскажет о сам о себе. 

Плюсы: читатель сразу получает представление о самых ярких чертах персонажа и быстрее его визуализирует.

Минусы: есть риск увлечься и забыть, что ваша книга не строится на одной только внешности героя.

Статический тип больше подойдет для маленьких произведений с быстро развивающимся сюжетом, где очень важно быстро погрузить читателя в историю, одним махом выдав все. 

При динамическом описании внешности персонажа читатель собирает портрет героя, как мозаику, открывая новые элементы внешности по ходу событий. Например, один из героев может прокомментировать внешний вид другого, тем самым сообщая нам новую подробность. 

К слову именно про этот способ я говорила вначале. Детали внешности описаны такими вбросами по всей сюжетной линии. 

Плюсы: подход пробуждает воображение аудитории. Каждый представит героя по-своему, наделит его разными особенностями внешности так, как видится именно ему.

Минусы: возможная абстрактность. Не все владеют богатой фантазией, и многие без конкретного описания будут читать сухой текст, как бы "без души". 

Динамический тип хорош для крупных произведений, где образ складывается из общего впечатления, черт характера, принимаемых решениях и т.п.

Какой бы тип вы не выбрали, важно помнить, что в действительности внешность героя - не главная характеристика. Начинающие авторы склонны увлекаться изображением наружности персонажа, забывая, что к читателю вы пробиваетесь не этим, а его мыслями, чувствами, характером. 

Есть много способов как отразить внешность персонажа, лично мне очень импонирует описание через диалог, когда кто-то рассказывает о нем как бы со стороны. Это меня ограничивает в размахе, т.к я понимаю, что в реальной жизни ни один человек не стает пользоваться тонной определений и эпитетами, говоря о чьей-то внешности. 

Для справки: цельное статическое описание часто использовали авторы 18−19 веков, а вот модернисты в 20 веке избегали изображения всего внешнего, чтобы подчеркнуть собирательность образа героя. 

"1. Насколько сильно можно запутать читателя и как это лучше сделать? Дать ложный ход сюжета, умолчать о какой-то важной детали, упоминая ее лишь вскользь в разговорах героев, не раскрыть до конца характер персонажа, чтобы читатель строил ложные догадки?

2. Как грамотно выстроить запутанную любовную линию, которая касается не только главных героев? Стоит ли впутывать в это более трёх персонажей и как это преподнести, чтобы ни читатель, ни сам автор не запутался в этой Санта Барбаре."(с)

Ну, оба вопроса об одной сути. По первому - делайте все, что вы и написали. Мыслите верно, техники подобраны те самые.

В случае с интригой у вас должна быть четко продуманная структура. В каком она будет виде - неважно. Я вот все держу в голове, кто-то предпочтет выписать список причинно-следственных действий, кому-то нравятся различные диаграммы, окошечки со стрелочками от события к событию. Просто создайте для себя ВСЮ структуру вашей интриги. Продумайте ее (хотя бы приблизительно) до конца, это поможет в нужный момент не впасть в ступор или преобразовать уже имеющуюся мысль под новый поворот. Вы не потеряете времени. 

Чтобы читатель не запутался в абракадабре, весь сюжет должен быть выстроен на адекватной логике без пробелов, т.е. на вашем продуманном сюжете. Все взаимосвязано. 


"Иногда возникают проблемы с описанием того, что вижу я и как я вижу (состояние героев). Можно ли пускать этот момент на "самотек", оставляя читателя наедине с текстом и его фантазией?" (с)

Категорически НЕТ. 

Во-первых, читатель не может влезть в голову автора через текст и додумать сам, что вы имели в виду. Он попросту не должен этого делать. Если автор не смог довыражать мысль - это только его проблема.

Во-вторых, литературные произведения в принципе не терпят профана. Если вы желаете все же чего-то добиться, стать продающим автором - расширяйте свой кругозор, словарный запас, черпайте идеи ото всюду, больше читайте чужих книг в жанре и т.д. и т.п.

Опять же мой личный опыт. Для меня читатель сродни ребенку и отношение к нему осознанно-внимательное. У меня больная привычка писать огромные предложения с тоннами причастных и деепричастных оборотов. Такое построение очень тяжело воспринимается читателем, по ходу он просто теряет основную мысль. Поэтому мне пришлось учиться писать краткими, но емкими предложениями, дробить мысль и доносить ее иначе. 

И даже при этом находится один невнимательный, который упустит суть на середине и задастся вопросом к концу, что, естественно, приводит к претензии к автору в комментарии или ЛС. 

Картинку к последнему вопросу я выбрала неслучайно. Это глаза читателя, следящего за каждым вашим словом, а еще это глаза хейтеров, жаждущих поймать вас на ошибке. Никогда не ленитесь, будьте логичны и не держите читателя за дурака, чтобы у вас не было поводов оправдываться. Вот вам мой основной посыл.


А домашнего задания у нас сегодня не будет. Баллы причисляю за активность и дополнительные вопросы под лекцией. Следующее занятие у нас с вами будет 28.03.2021. Давайте повторим практику с фидбэком. Жду новую порцию ваших беспокойств. 

© Академия ,
книга «ЛР и Мелодрама».
Оценки за активность вместо ДЗ. Лекция 3
Комментарии
Упорядочить
  • По популярности
  • Сначала новые
  • По порядку
Показать все комментарии (8)
Алина
Лекция 3. А что если?
Отметилась. Есть пара вопросов) От какого лица лучше вести книгу? Всегда возникало ощущение, что когда пишешь от первого, то читатель может прочувствовать все эмоции на себе. А вот когда от автора, то эти эмоции лучше удаётся описать. Как лучше написать пролог и стоит ли его вообще писать? Я чаще всего делать от того момента, который уже произошёл, но иногда я могу показать момент, который будет в будущем в книге.
Ответить
2021-03-25 18:22:52
1
Vivian Hunt
Лекция 3. А что если?
@Анастасия Сокорева "Выбирать название для книги лучше до или после написания книги? От чего отталкиваться? От главной мысли или от того, как чувствуется книга? "- вообще когда и как вам нравится. )))) "Как правильно писать краткое описание книги, не "разливаясь мыслью по древу"?" - вот тут я искренне не помощник. Этот дзен я еще не познала сама и рисковать советом, который может ввести вас в заблуждение не стану. ))) этот вопрос вам придется исследовать самой, но если найдете ответ - буду благодарна за наводку ;) "Как лучше публиковать книгу, если это онлайн платформа, частями или сразу? И что б что-то было в запасе? Или писать по настроению, так как идёт, не спеша? Когда стоит публиковаться? Когда чувствуешь, что достиг той самой вершины или в тот момент, когда куча редакторов прошерстили вдоль и в поперек всю книгу, убирая ненужные моменты, исправляя ошибки..." - мне кажется любой успешный автор вам в голос скажет: частями, чтобы было в запасе минимум 7 глав )))) При этом подогревая интерес во всех соц.сетях отрывками, коллажами, блогами и т.п. Публиковаться тоже только если есть запас, а лучше, когда вы работаете параллельно над следующей книгой и конечно же в идеале, когда вы ее вычитали. Если не хотите давать лишнего повода придирок "вредному" читателю. Если вы это переживаете спокойно - поступайте по зову сердца. Как показывает практика, только продуманный автор следует всем этим правилам. ))))))))))))))))))))))))))
Ответить
2021-03-28 14:30:51
1
Vivian Hunt
Лекция 3. А что если?
@Юлия меня привлекает мысль работы над книгой где-нибудь в библиотеке. Как делали писатели до интернета )))) Когда нужно раскрыть тему и ты обкладываешь себя кучей книг, делаешь выписки, заметки, погружаешься в это. Ну вот вижу я в этом какую-то романтику писателя ))))))))) Я так пробовала однажды, но уже даже библиотеки не те. Невозможно сесть в читальном зале и погрузиться в работу. В отделе деткой литературы, за дверью кружок "играй гармонь родимая" с соответствующей музыкой, в большом зале западной литературы какая-то группа старцев-флейтистов устроила концерт. 🤦‍♀️ И на всю неделю нет ни одного "тихого" дня в библиотеке. (((
Ответить
2021-03-28 14:36:16
1