Владислав Безлюдний

2020-03-30 12:34:23

О подборках книг

Думки вголос

Эти подборки "30/50/100 книг, которые нужно прочитать каждому"... Где-то треть вам 100% не зайдёт. Ещё вы получите кучу бесполезных данных, потратите время, нихрена не поймёте, так как понять можно только в контексте исторических событий (что у нас как-то вообще не понимают). Вообще, подобные подборки бессмысленны по одной простой причине - актуальность книг меняется. Ценностей, которые они несут - тоже. Что вынесет современная девушка из сюжета "Анны Карениной"? Вряд ли что-то полезное и толковое. Оруэлл, как и вообще классические антиутопии - вещь на любителя. Очень на любителя. Понимаете, это как посоветовать "Заводной апельсин". Он-то хорош, но не всем бы я рекомендовал его читать. Как и многое из этого списка. Обобщения - зло. В том числе и в формате рекомендаций. К тому же, есть такое понятие, как личные вкусы к стилю автора. Толстой, как и Достоевский, нравится не всем. И навязывать его прочтение - дело бесполезное. ЛЮБАЯ книга может не понравиться. Ибо мозг воспринимает книги, как язык - еду. Содержание, стиль и прочее решают. Очень странная позиция "Ну, это же Толстой/Пушкин/Маяковский". Это как на одежду говорить "ну, это же Prada, как она может не нравиться?" Абсолютно нормально, что затянутое повествование, размышления автора, нюансы того периода и самопоиска Толстого с его отношением к церкви, войне и стране, могут отталкивать читателя. Это не говоря о ведре сносок - переводов с французского. Аналогично с другими авторами. Нельзя навязать свой художественный и литературный вкус всем читателям без исключения:) приведу простой пример: Есть творчество Андрея Миронова. Он прекрасный актёр. Практически каждый его фильм прекрасен. Но "Фантазии Фарятьева" вызывают желание поспать прямо во время просмотра. И это естественная реакция. Плоха ли пьеса, по которой снят фильм? Нет. Плоха ли игра Миронова и Неёловой? Тоже нет. Но фильм навевает тоску. Обвинить меня после этого в отсутствии вкуса и т.д.? Да ради Бога. Но это всё равно вкусовщина. Да даже в той же классике. Есть два полюса, где Толстой, это светлое восприятие, а Достоевский - тёмное. И кому-то может нравиться один, кому-то - другой, кто-то считает, что оба хороши, а некоторым не нравится ни один. Все четыре варианта в равной степени нормальны. Классическая русская литература не для всех. Да и не только русская. Иногда проблема в конкретной книге. Например, "Прощай, оружие" Хемингуэя читать невозможно в силу именно стиля. В других работах этой проблемы нет. И да, я открыл оригинал на английском. Там всё те же топорные обороты и повторения. Но в целом автор хорош. И дело не в идеях. Дело в том, что 100% читателей НЕ МОЖЕТ нравиться одно и то же. Даже, если это великий писатель/поэт. Поэтому одни любят Пушкина, а другие - вообще не выносят весь золотой век русской поэзии, предпочитая авторов начала ХХ века, например. Знаю филолога, который любит Северянина, Ахматову, Блока, Гиппиус, и не выносит Пушкина до тошноты. Есть лишь небольшое количество людей, которые смогут нормально дочитать до конца "Войну и мир", понять основные темы, которые передал автор. Из них какому-то проценту прочитанное не понравится. И это нормально. Кто-то пожалеет о потраченных нескольких днях жизни. Кто-то скажет "Толстой - фигня". И в рамках его вкусов и системы ценностей Толстой действительно фигня. И это так же нормально, как то, что не всем нравятся суши или борщ или сало. Любая. Абсолютно любая книга, включая священные писания народов мира, это набор идей, ценностей и знаний, которые подойдут не всем. Это вам придётся принять независимо от того, прав ли я в остальном)

442

Коментарі

Victoriа

Да дело не в том, что и кому нравится. Дело в умении и таланте писателя излагать свои мысли, давать описания персонажам, событиям, пейзажу и т.п. Естественно, что 19 -начало 20 века это для нас уже иная эпоха, и поэтому читая литературу прошлого надо делать скидку на время в котором жил писатель. Да, тогда жили неспешно, много и пространно разлагольствовали и еще больше размышляли. Да, все это устарело и как правильно указано в блоге – на любителя. Но если бы не было школьной обязаловки, то не было бы целого пласта культуры. Можно любить или не любить. Читать с удовольствием или кое-как с натяжкой. Но это наше прошлое, причем не только страны, а нашей цивилизации. Так же как и Бальзак, Гюго, Жюль Верн, О.Генри и прочие писатели.

Відповісти

2020-03-30 12:55:32

Евгений

А мне война и мир зашла. Ее хорошо второй раз перечитать после 35, а потом еще разок лет через десять Лескова люблю. Сам Толстой называл Лескова вздорным писателем. Но современный читатель Лескова не понимает.

Відповісти

2020-03-30 17:14:48