Ирина Дзвин
2021-11-08 06:59:57
Особисте, Думки вголос, Відгуки та рецензії
Обозвали меня тут «диванным критиком». Мол, если на чаше твоих внутренних весов «кальмар» перевесил «дюну», то сиди и молчи в тряпочку, не позорься, ибо твоё сарафанное радио способствует распространению гнусной попсы, на которой зарабатывает его величество, гадюка, нетфликс.
Вот и решила разобраться, что же такое «недиванный» критик и чем его мнение ценнее и авторитетнее моего.
Не для кого не секрет, что западноевропейское искусство золотого 19 века всеобъемлющее буржуазно, по причине того, что у остальной части населения попросту отсутствовал доступ к образованию. И, собственно, критика проявляется не только неким ориентиром вкуса, но и орудием кары, регулирующим соотношение свой-чужой в тесном аквариуме избранных. Не буду приводить банальные примеры Ван Гога, Бизе, Стравинского. Кстати, читаю сейчас «Сговор остолопов» Джона Кеннеди Тула, покончившего жизнь самоубийством в 31 год, потому что никто не захотел издавать его роман. Тот самый роман, которому через двенадцать лет дали Пулицеровску премию посмертно. А сколько писателей, художников и поэтов топили камины своими произведениями, о которых мы никогда не узнаем, только потому что не прошли «цензуры» знатоков. Ой, да зачем далеко ходить, достаточно вспомнить булгаковского Мастера и Маргариту, который до сих пор некоторые авторитетные деятели считают пошлым отстоем.
Это к тому, что испокон веков влияние «недиванных» критиков огромно и фатально, но не является абсолютным критерием в определении таланта и значимости художника.
Французская новая волна состояла, в основном, из критиков-синефилов из Cahiers du cinéma ( Трюффо, Риветт, Годар, Шаброль, Ромер), которые продавливая свою новую кино эстетику, смели со сцены целое поколение французских кинематографистов, «конформистов и ретроградов»- Рене Клемана, Анри Жоржа Клюзо, Анри Вернёя, Клода Отан- Лара и других. Авторское кино было возведено в ранг единственного «истинного» искусства и по сей день дефилирует в категории от кутюр. Всех остальных отправили на свалку истории. Из попередников помиловали только Жана Ренуара, Хичкока, Хоукса и Роберто Росселини.
Но мир менялся: появился интернет, стриминг платформы, до невозможности расширилась аудитория, бюджеты и спрос на контент. Доступ к кино получили даже самые отсталые слои населения, и оно, словно океан, вылилось за пределы кинотеатров и телевизионных программ. Стало более доступным в производстве. Теперь, кто угодно может снимать на мобильный телефон, писать сценарии и монтировать в аймуви. (Огонь тоже считался священным, пока его не выкрал Прометей- теперь мы жарим на нём яичницу (с).
Профессиональных критиков, имеющих до недавнего времени монополию вкуса и продающих тем или иным образом своё влияния, ибо кино- это всегда политика, вышвырнуло из уютного, изысканного салона Титаника в бурлящий ледяной океан глобальной сети, где теперь каждый имеет право на высказывание.
Не забываем, что эстетическое восприятие критика формируется его семейным окружением, образованием, социальной средой и травмо образующими событиями, а значит и оценивать произведения он будет со своей колокольни, но представлять публике, как «объективную экспертизу», только потому, что в один прекрасный момент оказался там, где не оказались другие.
И конечно, сравнивать «примитивного, популистского, ультралевого кальмара», снятого за 25 млн, в результате судьбоносного джек-пота никому неизвестным корейцем и «эстетический апогей современности» Великого мэтра Дени, нашего, Вильнёва с бюджетом в 150 млн, я не стану.
Скажу только, что мои критерии в кино: искренность и честность автора, смысловая содержательность, эмоциональное вовлечение, атмосферность, визуальный ряд.
Я сноб в жизни, но не в оценке кино, и если «дешёвый, презренный кальмар» держал меня у экрана девять часов подряд, несмотря на то, что я могла не соглашаться с автором, но сопереживала героям, заранее зная, как всё кончится, то для меня фильм удался.
А если я зевала три часа, отстранённо рассматривая якобы офигенную картинку (и даже не факт), в полном равнодушии к персонажам, заранее зная, как всё кончится, то для меня фильм не удался, несмотря, на кто его снял, за сколько и как.
Мне никто не платит за рецензии, я свободно и аргументированно высказываю своё мнение, даже если оно не совпадает с авторитетными, но это не делает его менее ценным, как мне кажется.
Поверьте, «недиванные» критики оценивают точно так же, но в отличие от меня, готовы завтра же "переодеться", в соответствии с конъюнктурой и гонораром.
Се ля ви, и делайте со мной, что хотите😉