Видалити публікацію?
блуждающий
14.08.20, 19:32
#реалистичность в книгах
Цікаве, Думки вголос
четвертый отзыв пишется, а я, хромая и усталая, решила гульнуть напоследок. следующую неделю меня, вероятно, не будет, вас никто не будет доставать слишком тонкими шутками из категории «смотри, фекалии!», а меня — время, что сжимает чуть ниже мозга так, что туда ни кровь, ни импульсы не поступают. одним словом, экзамены. так, для тех, кому неприятны умозаключения мои, для тех, кто не понимает и не слушает, для тех, у кого инверсии частые вызывают дисбаланс в желудке, — просьба не уходить, может, мы с вами идеальные представители «антитезы». а тема, относительно которой сегодня буду рвать шаблоны [не вру, немного лишь приукрашиваю свои способности словесной мишурой], — реалистичность действий, людей, отношений в книгах. да, достаточно банальная тема, от слова БАН, но почему бы и нет, если тут столькие совершают совершенно комичные перлы [как я, например, чуть выше], наподобие «его красные глаза излучали холод и раздражение». дамы и господа, а сегодня мы будем проходить такое явление в физике, как немного незнание языка. пожалуй, начнем. • ваш персонаж — воплощение зла и ада? он без принципов кромсает и маленьких, и взрослых? побуждает на акты сексуального подтекста противоположный пол / главного героя? и при этом, в конце этот персонаж оказывается самым преданным из врагов [почему-то именно на этом моменте читатели забывают все его «ошибки»], с любовью Шекспировской, и сердцем Дантовским? ваш персонаж — Вася Смирнов, умный мальчик, если сравнивать его с камнем. знающий десять верных способов вас оскорбить / унизить. прочитавший что-либо стоящее за всю свою жизнь лишь два раза: в первом классе, когда учительница накричала. и на последнем экзамене, когда мама накричала. и при этом, это тот же персонаж, что постоянно пускается в думы думские и взрывается под конец книги философской рвотой. полно, товарищи. это не неожиданный поворот событий, это антипод Чеховского ружья. я не говорю, что ваш персонаж не должен обладать какой-то особенностью, нет, совсем наоборот. просто не пишите о той «необычности», появление которой в дальнейшем вы не сможете объяснить. с какого перепугу садист перестал быть садистом? используйте хоть маты, жаргонизмы, диалектизмы, профессионализмы. автор — творец, как говорится. но используйте вдумчиво, разумно, обоснованно! • ваш персонаж постоянно что-то бормочет, то без движения, то без рефлексии. просто стоит и говорит, как истинный человек, ну да. в его словах витает что-то, что-то чистое, что-то интересное, что-то... нереалистичное. люди, по своей сути, имеют определенную динамику во время общения. они не стоят на месте. кто-то поправит волосы, кто-то, из-за особого волнения, начнет грызть ногти, стучать пальцами, сжимать кулаки до побеления костяшек. одновременно, вы хоть изредка должны делать паузу между диалогами, показывать отношение героя к сказанному, передавать его истинные мысли и чувства. • ваш персонаж — философ в третьем поколении [где-то в созданном им самим генеалогическом древе], постоянно срывается на людей своими рассказами, нужными и ненужными на полкниги с хвостиком? он не любит односложные ответы, хоть сам и прост до посинения? полно, товарищи. краткость — сестра реалистичности, диалога, атмосферы, да и всей сюжетной составляющей. ненужные описания — перегружают текст, длинные [неоправданные] диалоги — создают комичную сцену. канцеляризм, в художественном произведении, — портит текст вдвойне. сама им грешу, но что же поделать. одним словом, друзья, я понимаю, что в попытке создать высшее чтиво, вы немного подзабыли обычные правила написания нормальной книги: если вы пишете художественную прозу, то не пишите диссертацию. на сегодня все, товарищи, самое сладкое оставлю на следующий блог.
4
7
45
Коментарі
Упорядкувати
  • За популярністю
  • Спочатку нові
  • По порядку
Показати всі коментарі (7)
Meledi_Wait
@блуждающий И не стоит, если не заслуживает)) Пожалуй, но иногда их достаточно мало на фоне минусов) Что уж поделать)
Відповісти
19.08.2020, 19:56
Подобається
блуждающий
@Meledi_Wait тут, скорее, не так важно количество, как качество) если минус заключается в оформлении, а плюс, к примеру, в идее, то чаша весов будет на стороне более весомой составляющей истории, то бишь на идее.
Відповісти
19.08.2020, 20:01
1
Meledi_Wait
@блуждающий Вероятно, трудно судить, это слишком индивидуально) Что уж, дожидаюсь своей критики))
Відповісти
19.08.2020, 20:03
1