блуждающий
2020-07-30 12:57:48
#грецкий орех и терпкий шоколад | отзыв
Цікаве, Відгуки та рецензії
первый отзыв. https://www.surgebook.com/_domina_mortem_
книга: Поверье
https://www.surgebook.com/_domina_mortem_/book/povere
чтобы быть точной в своих чувствах, мыслях и наблюдениях, я решила систематизировать данный отзыв.
начнем с завязки рассказа, персонажей, описаний окружающей обстановки и чувств.
произведение начинается достаточно сумбурно, что не является чем-то плохим, ибо создаёт некую атмосферу неизвестности, но и не изюминка, так как работает наподобие холодной воды.
очень понравились описания внешности персонажа со стороны оного. отреченные, какие-то даже равнодушные.
это можно объяснить и отсутствием у героя человеческих чувств по причине смерти, и [наверное, автор не думал про это, но мне бы хотелось надеяться] отсутствием сердца. существует некое разделение на мозг-разум, сердце-чувства. в большинстве своем, такие разделения — стереотипы, но они создают более романтичные, где-то наивные ситуации. но не в том суть.
я легко могла бы сказать, что мне не хватило описаний окружающей обстановки, что о поселениях сказано — раз-два и обчелся, но это та история, которая одинакова во всех городах, будь ты на окраине мегаполиса или в центре деревушки, смерть, страх и ужасы — постоянные гости-владельцы умов обитателей.
и не нужно говорить про место, про время, читатель представит свой город и не будет неправым.
но тут можно было бы добавить [не только про описания обстановки, но и чувств] «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему», но как бы я ни любила это выражение, я вставлю свои пять копеек.
несчастье, почти всегда, создаётся на постоянной платформе. на обыденных, на знакомых нам чувствах.
даже если жена изменила мужу, близкий друг предал, кто-то из родных погиб, разве все это не создаёт четкий спектр определенных эмоций? создаёт.
так к чему я всю эту воду на вас выливаю?
дело в том, что вы, видимо, за погоней написания рассказа, который давно витает в вашей голове, изжили из текста очень много сока и мякоти.
и теперь представьте. то, что казалось спелым персиком изначально, в конце превратилось в твердых орех.
и дабы дойти до его съедобной части, нужно, как минимум, разбить её внешнюю защиту.
я не удивлена, что в комментариях кто-то говорил про недосказанность.
я почувствовала, что вы так сильно всю суть и идею рассказа замуровали под терпким и, где-то, скупым слогом, что некоторым просто стало невпопад читать и грызть вашу историю.
поломала чуток свои зубы, но приблизилась, думаю, к идее. но я всегда говорила, что каждый читатель видит свою соль в истории. даже если автор не писал что-то с каким-то подвохом, юный искатель идей то отыщет и будет верещать.
так, я немного [много] ушла от темы.
тётя и дядя. насильники и убийцы. собутыльники и сообщники. и много всяких прозвищ.
вот представьте, что вы начинаете смотреть какой-то фильм, он кажется интересным, начинается та часть, из-за которой вы ее включили, и вот берут создатели и подло смахивают весь интерес в тартарары нераскрытыми персонажами.
вот и вы подгоняли меня и мои ощущения, немного начали описывать тётю-алкоголичку и вот вы перестали.
я смотрела немного со стороны на происходящее, меня не волновали они, я не чувствовал даже человеческого омерзения, так мне не хватило каких-то мелочей.
внешний вид — хорошо, ладно, это нужно, иногда.
но ведь лучше описать какую-то особенность.
про мужа я вообще молчу. вы сказали, что у него безумные глаза, я представила, но не почувствовала и не поверила.
было даже обидно.
давайте дальше.
эта тень, по совместительству, герой.
ну, странный он получился.
меня удивил тот момент, когда он спас ребенка от разъяренного «отца» с ножом, но когда опекун бросил мальчика с такой силой, что у малыша кровь пошла, то тени даже рядом не было, он ничего не сделал.
может, так и задумано. может, он способен помогать через раз, то есть, не всегда.
дальше, мальчик и, собственно, сам герой.
к сожалению, герои у вас вышли безликими. они говорили о том, что им плохо, говорили долго, но так, словно совершенно не верили в то, что сами рассказывали.
я понимаю, что за пять, за шесть, даже за 10 маленьких глав очень сложно раскрыть персонажей. у меня, например, тоже произведения в жанре рассказ, одна история хуже другой:З
советую вам немного увеличить объем глав, добавить описаний чувств, да не простых, а более подробных и оригинальных. со сравнениями, чтобы не накопилась скука вокруг персонажей.
так же, хочу добавить по поводу внешнего вида тени. очень понравилось то, как вы вписали злоключения, произошедшие с героем, во внешний вид мертвеца в маске. эти карты, вьющиеся вокруг тела, как черная метка, как доказательство греха, как показательная смерть создают ироничный, по своей сути, и трагичный образ вечного спасителя-жертвы.
давайте дальше. развитие действия, мотивы героев, логичность и противоречия.
скажу, что предложения написаны как-то очень уж замысловато, вы хотели, чтобы мы поняли то, что понял герой, но, в итоге, мы не поняли.
мне нужно было раза два прочитать рассказ, чтобы вникнуть в происходящее.
если завязка служила холодной водой, то развитие действия — жидким азотом.
про некоторую нелогичность мертвеца в маске я уже сказала.
сейчас поговорим про насильников/убийц/опекунов.
почему их назначили ответственными за маленького мальчика?
ладно, отец проиграл героя в картах, отправил того прислуживать у бедняков.
тут все нормально.
после гибели настоящих родителей, кто-то решил сбросить малыша на попечительство азартных, жестоких, некультурных людей. неужели, даже в вымышленном мире, законы настолько плохо работают? они вообще существуют там?
так ещё и эти будущие мама и папа — совершенно незнакомые люди.
почему же их назначили опекунами ребенка?
данный вопрос очень сильно меня волнует, ибо я просто не чувствую тут логичность.
теперь про экспозицию, кульминацию, развязку и идею.
вы решили раскрыть экспозицию не в начале, как обычно то бывает, а где-то под конец истории. такое решение хорошее, ибо держит читателя долгое время в неизвестности.
кульминацией, в моем понимании, является момент осознания героем его ошибок, его прямой причастности к мертвецу в маске. а так же, его «очеловечивание».
тут у меня возникло ощущение, что я добираюсь до идеи, но, естественно, могу ошибаться.
для себя я вынесла подобную интерпретацию всего случившегося в произведении:
лишь после понятия и принятия собственных ошибок и неправильностей, человек воистину становится человеком.
я могу ошибаться, но как говорила где-то вначале, читатель сам создает идею истории, и она может и имеет право быть не той, о которой хотел рассказать автор.
что я могу сказать под конец?
история неплохая, идея, которую она носит, — тоже.
а вот подача хромает.
сейчас я съела очень горький шоколад, где-то чуть терпкий, где-то — в самый раз.
удачи вам! надеюсь, я смогла вам хоть чем-то помочь.
и, надеюсь, я вас не обидела.
ещё хотела бы извиниться за столь огромное количество воды в отзыве. иногда хочется подкреплять мысли какими-то примерами.
