Лев Трапезников
2019-11-10 10:51:06
Мой ответ комментаторам из левого движения. О любви к "латышским" стрелкам.
Думки вголос
В 2019-м году сайт «Россия – Сегодня» начал публиковать по частям мою книгу «Моя Позиция». И вот 6-го ноября указанного года «РС» поставил на своих страницах мою шестую главу книги, под названием «Как формировалось мое мировоззрение».
Глава вызвала, мягко сказать, неоднозначную реакцию комментаторов, которые меня попытались обвинить в «нелюбви» к своему народу, а также в том, что я, якобы, презираю низы, или народные массы. В комментариях под главой книги мне не удалось бы выразить всю суть моих мыслей по этому поводу, и я решил написать статью, как ответ комментаторам.
Итак, в шестой главе книги я рассказываю о том, как формировалось мое мировоззрение в детстве и юности. Я рассказываю о прочитанных книгах и просмотренных фильмах, которые формировали меня как личность. Да, мне не нравился вождь восставших рабов из фильма «Спартак», производства США. Да, я восхищался Цезарем, сенаторами Рима и римскими легионерами, презирая стаю рабов, которые сами не понимали того, что они хотят и куда они идут.
Мне показалось странным то, что комментаторы, а я думаю, что эти комментаторы относятся к левому движению, были возмущены моим отношением к Спартаку. Мои оппоненты почему-то решили, что вождь бандитов достоин уважения. Разумеется, я так не считаю.
Кроме того, подумайте сами, а сколько было в Римской республике беглых рабов, которые собирались в ватаги и грабили местное население?
Я полагаю, что таких фактов было предостаточно, но историки такие факты не выносят на широкое обсуждение, ведь это всего лишь сводки криминальной хроники того времени. А вот восстание Спартака удалось, и стало одной из выдающихся страниц мировой истории.
Почему?
Подумаем. Те люди, которые серьезно и вплотную занимаются политическим процессом, знают, что ни какое восстание не возможно, если это восстание не поддержано финансовыми вливаниями, а также заинтересованными лицами из определенных элитных политических, государственных или финансовых групп.
Поэтому, возможно предположить, что сам Спартак, был использован определенными политическими кругами, которые были заинтересованы в том, чтобы нанести сокрушительный удар Сенату Рима. Или может быть, Спартак был использован в большой игре по переделу имущества.
Так, если Спартак долгое время со своей бандой орудовал в окрестностях Везувия, грабя богатые виллы, и это ему удавалось безнаказанно, значит его, говоря сегодняшним сленгом, кто-то хорошо крышевал. Этой крышей могли быть региональные элиты Капуи или Неаполя. Именно они были очень недовольны тем, что римский нобилитет отобрал у них недвижимость еще во времена сулланских репрессий. Возможно.
А ведь грабил Спартак виллы тоже выборочно. Спартак, это часть итальянской мафии, на борьбу с которой Рим посылал не очень серьезные силы. Ну, подумайте, как боевые подразделения Рима не могли разбить какую-то банду и при этом одерживали победы над могущественными правителями Азии и Европы? Это потом, по всей видимости, банду Спартака так укрепили, что его ватага превратилась в целую армию.
Не надо быть наивным. За каждым восстанием стоят финансовые интересы определенных групп. За каждой революцией стоят также интересы определенных политических групп, и ни какой Спартак, или там Сидоров, которые не довольны собственным положением в обществе, сами и по своему усмотрению не могут естественно объявлять войны и революции. Такого в природе не бывает.
Я полагаю, что после того, как региональные элиты смогли договориться с центральной властью, так незаконное вооруженное формирование Спартака и было загнано в угол, к проливу и, в последствии, разгромлено. Вот и все.
Кстати, задамся вопросами, - А что было бы, если бы Спартак со своей многонациональной ордой все таки отбил у Рима часть его территории в Италии? Или что было бы, если бы Спартак смог вырваться из Италии и завоевать какое-нибудь Азиатское государство?
Ответ прост. Дело все в том, что человечество в те времена знало только две формации экономические. Это родо-племенной строй и рабовладение. Поэтому, завоевав любую территорию, многонациональная орда Спартака попросту ввергла бы захваченное население в рабство, а управлял бы такой страной сам Спартак. И управлял бы он как настоящий деспот, король. Другого способа управления в те времена человечество не знало, и вряд ли Спартак решился бы создать «рабский» сенат. Передать власть кому-то другому дело опасное, так как при не очень хорошем стечении обстоятельств, в ходе политической борьбы, можно и головы лишиться. Так что…., Римская республика, разделавшись с несостоявшимся диктатором дикарей, совершила благой поступок, ведь интернациональная орда была агрессивна.
Отмечу и еще один момент здесь. Комментатор мне пишет, дословно: - «Надо же, Трапезников огорчён, что Спартак не захотел, чтобы над ними издевались, чтобы его жену и дочерей насиловали такие, как Трапезников….»
Отвечу и на это. Речь, верно, идет о Валерии, которая была когда – то женой диктатора Суллы. Да, верно, Рафаэлло Джованьоли ввел этот исторический персонаж в свой роман как возлюбленную Спартака. Была еще одна – Эвтибида. Вот про которую из них пишут комментаторы, остается загадкой. Но, это другая история. Историки же считают, что сам Спартак был плененным римлянами фракийцем, который затем также служил в одном из легионов Рима. За дезертирство Спартака, так скажем, сослали в школу гладиаторов. Этими фактами, я как бы, привет всему левому движению передаю. Не очень хороший привет, конечно.
А вот по фильму, производства США 1960-го года, Спартак любил еще и ту потаскуху, которую ему привели в качестве сексуального досуга в камеру. Может быть, товарищи из левого движения потаскуху имеют в виду? – ну, отмечу так, что потаскухам и самим нравится, когда их, образно говоря, насилуют. Но, настаиваю все же на том, что реальная фигура Спартака очень отличается от киношной. И фигура эта ни чем не отличается от российского бандита из 90-х.
Да, Ленин воспел Спартака, и поставил его в пример угнетенным классам. Однако, это все пропаганда чистой воды, ведь Владимир Ильич сам-то хорошо осознавал тот факт, что Спартак является всего лишь продуктом той рабовладельческой экономической модели, из которой сам вышел. Разве Спартак, как фракиец, был против рабства? Разве у фракийцев не было рабов? – в те времена рабство было естественным явлением, и для Спартака это все также было естественно. И потому все эти киношные рассуждения Спартака о правах человека просто смешны, ведь другого способа существования тот мир не знал.
И что такое Римская Республика? – этот вопрос также нужно разобрать. Римская республика является воплощением державы, которая всю свою мощь строит на производственном процессе. В свое время промышленный Рим столкнулся в своих интересах с развращенным Карфагеном, строящим всю свою экономику на спекуляции. Рим раздавил Карфаген, управляемый олигархами также, как это сейчас делается в РФ. Рим, с его свободными гражданами, его великим Сенатом, с его мощными легионами – это воплощение, так скажем, «правильной» цивилизации. Это источник культуры и морали, основанной на труде и национальных патриотических чувствах римлянина.
Именно в Риме процветала прямая и представительная демократия, - это было поистине народное государство. Да, любой древний римлянин по природе своей националист. Но ведь Рим и стал сверхдержавой потому, что римский национализм был поставлен в главенствующую идею развития этого великого города. И никакой многонациональный развращенный Карфаген, сжигающий своих младенцев и устраивающий сексуальные оргии, не мог противостоять твердой морали Рима, его экономике, а значит и его военной мощи.
И пока Рим имел свой промышленный потенциал, пока Рим основывал всю свою идею развития на защите своих национальных интересов, никакие интернациональные орды рабов, разумеется, не смогли бы разрушить Римскую республику. Рим пал только тогда, когда либеральные взгляды проникли в его кровь, и в Сенате начали заседать «гальские» выродки, а германцы оприходовали для своего проживания целые его кварталы. Идеи интернационала и либерализма уничтожили великую империю.
Но, почему же комментаторов более всего возмутили мои слова о том, что я восхищался в детстве сенаторами Рима, Цезарем и римскими легионерами, и при этом презирал рабов?
Все просто. Эти люди «без лиц» и настоящих имен, комментаторы, олицетворяют себя с рабами. Они естественно соотносят себя не с хозяевами, с господами, коими не являлись никогда по своему внешнему или внутреннему устройству, а именно с рабами. Им ближе Спартак со своей бандой грабителей, чем те, кто охраняет закон и порядок. Вспомните и тот момент, что рабами становились не только пленные, но и преступники – грабители, воры, насильники и подобный им сброд. Что могут построить рабы? – только рабское общество.
Комментаторы мне кричат: - «Вы не умнее нас, вы не можете доить корову, вы хотите загнать народ в кабалу и сесть этому народу на шею…» - смысл высказываний именно такой. Отвечу.
Дело все в том, что с 2013-го года я в постоянном режиме даю статьи о плачевном положении дел в сельском хозяйстве, в промышленности, обозначаю коррупционную составляющую власти, а также выдаю свои мысли по поводу того, как исправить складывающееся положение вещей. Да, я неустанно повторяю и о том, что народ наш устал и пора бы уже объявить настоящую борьбу олигархату.
Но это не значит, что победив олигархат, мы должны будем строить государство рабов. Нет, я не за государство рабов и нищих. Я против рабов и нищих. Я выступаю за государство господ и хозяев, которые будут жестко отстаивать свои интересы как внутри страны, так и за ее пределами. Только настоящие хозяева своей страны могут противопоставить свой Отечественный бизнес иностранному производителю, только настоящие господа могут пойти на завоевание мировых рынков. Рабы на это не способны. Удел раба подчиняться, терпеть и молчать. Именно поэтому я пишу о необходимости создания в стране умного производства, акционерами которого будут все граждане России. Мы должны вырастить нацию вождей, нацию настоящих господ.
И вот какую же психику нужно иметь, если ты олицетворяешь себя с бандой разбойников или с молчаливым скотом? Какой внутренний мир нужно в себе носить, чтобы презирать сенат Рима и восхищаться сходняком, на котором держит речь Спартак? Каким нужно быть человеком, чтобы презирать великолепные легионы Рима, и тут же балдеть от разношерстной толпы разноплеменного бандитского сброда под командованием преступных авторитетов?
Поистине, здесь нужно иметь исковерканную психику или совершенно искаженные понятия о морали. Ну, у каждого, наверное, свои понятия о «прекрасном», - одному нравятся цепи и рваная одежда, а другой тянется к тоге сенатора или мечу легионера. Это кто как воспитан с детства.
И вот здесь хотелось бы сказать об идеях русских националистов, ведь комментаторы из левого движения почему – то посчитали, что мы должны любить разноплеменный сброд. Так вот, русские националисты выступают за права и свободы, а также за материальные блага только для своих соотечественников. И мы не считаем, что Россия должна принимать в себя людей из Азии, предоставляя им свои рабочие места, детские сады и школы.
Однако, левые комментаторы, возмущенные моим отношением к разноплеменному сброду, руководимому Спартаком, все таки, видимо, считают иначе. Они возмущены моими мыслями.
Может быть, они поддержат восстание выходцев из Таджикистана и Узбекистана в России? – у нас здесь много сторонников радикальных исламистских организаций. Практически, все выходцы из зарубежной Азии являются сторонниками идей салафийи. А ведь у этой категории людей может быть и свой «Спартак», которого могут профинансировать как арабский мир, так и любое враждебное нам правительство. А почему бы и не поддержать этих исламистских радикалов им, если эти радикалы классово близки левому движению.
Комментаторы из левого движения также опасны, ведь они выступают за победу интернационала во всем мире. А мы вот, русские националисты, говорим об интересах русских, и только. Здесь мы кардинально расходимся во взглядах, мягко еще говоря.
Так что же такое восстание Спартака для левого движения?
Для «левых» это не бандитизм. Это для них целый гимн, «ведь удалось же вот тогда интернациональной армии противостоять долгое время, аж непобедимым легионам Рима? И вот теперь, наверное, возможно поднять на борьбу с русскими «угнетенных» рабов из Азии. А почему бы и нет?» - так они и рассуждают, эти люди из левого движения. Здесь левые в своих взглядах очень сходятся с либералами, которые также выступают за работу плавильного котла.
Сколько раз я слышал от «левых» то, что простому народу делить нечего. «У нищих нет национальности…» - пишет комментатор.
Значит, трудовые и не трудовые мигранты для коммунистов являются их друзьями, на которых в определенных революционных обстоятельствах положиться можно. Мы же все помним латышских стрелков в годы той еще революции. Мы знаем и о китайских карательных отрядах в составе Красной Армии. И почему бы «левым», а они просто мечтают снова утопить Россию в крови, снова не создать в новой их революции Азиатские карательные отряды? Создадут, если так сложится ситуация? – Создадут, и не сомневайтесь.
Лев Трапезников
