Честно говоря, вопрос о «плохой, хорошей» поэзии возникает у меня постоянно, буквально после каждого прочитанного стиха. Иногда смотришь что-то из «топа»— лайки, восторженные комментарии «Это так прекрасно» или того хуже «Читая ваши стихи я понимаю, что великая поэзия ещё не мертва», (Какая великая поэзия? С чего поэзии умирала?), кучи смайликов «целовашек-сердечек»... А по факту: банальная тема, рифма уровня «кровь/любовь», да и смысл такой, что лучше бы его и не было. А читателю нравится, очень нравится. Почему? Нет, не волнуйтесь — я не хочу лезть в графоманскую тему «Мимо талантов проходят мимо» и тешить «любимое самолюбие». Просто, мне хотелось бы разобраться в этом вопросе. Итак. Стоит начать издалека — с одного феномена конца девятнадцатого века. Точнее речь пойдёт о человеке, а именно о поэте Семёне Яковлевиче Надсоне (1862-1887) и о его поэзии. Сегодня мало кто вспомнит Надсона — вообще никто. Его даже нет в школьной программе. Что иронично — в своё время Семён Яковлевич был невероятно популярен среди читающей молодёжи — он был чем-то вроде духовного лидера. Каждое его стихотворение многократно перечитывалось и выучивалось наизусть, хотя в большинстве своём не могло похвастаться ни оригинальностью, ни разнообразием поэтических средств, ни (в некоторых случаях) грамотным ритмом. Думаю, кто хоть раз читал Надсона понимает о чём речь: в большинстве своём это невзрачные стихотворения с кричащими лозунгами «Борись!», «Не отступай!», «За добро тебе воздастся!». (Очень хорошо это расскрыто во вступительной статье «Зыбытый поэт» Е.В. Ивановой — строго рекомендую прочитать). Что видно по его стихотворению «Вперёд!»: Вперед, забудь свои страданья, Не отступай перед грозой,- Борись за дальнее сиянье Зари, блеснувшей в тьме ночной! Трудись, покуда сильны руки, Надежды ясной не теряй, Во имя света и науки Свой частный светоч подымай! Пускай клеймят тебя презреньем, Пускай бессмысленный укор В тебя бросает с озлобленьем Толпы поспешный приговор; Иди с любящею душою Своею торною тропой, Встречая грудью молодою Все бури жизни трудовой. Буди уснувших в мгле глубокой, Уставшим — руку подавай И слово истины высокой В толпу, как светлый луч, бросай. (По сути каждое его стихотворение на такую же тему) Но почему он стал популярен? В статье «Забытый поэт» точно подмечено, что Надсон был «сыном своего времени». Его сила — нежная вечножалеющая сила всеобъемлющей грусти. А говоря проще, Семён Яковлевич умел «попадать в точку» — давить на ранки. Да, любому молодому человеку лозунг «Вперёд за мир и за людей.» (Во мгле) придётся по вкусу (мне приходится), как и обёртка состоящая из грусти, которая для многих слаще конфетки. Но что тогда получает? — Стихотворения Надсона нравились читателю, потому что он наиболее лучше мог сопоставить себя с лирическим героем, получить эмоцию, автор «попадал в точку» — или, говоря проще, создавал триггер. Справедливо ли это для нашего времени? Да. Однозначно. Судить вполне можно по нашей платформе. Что бы кто ни говорил про SB, но в качестве «индикатра» она идеальна. Итак, аудитория Surgebook в большинстве своём состоит из писателей (различного уровня) и подростков ( различной зрелости), ещё есть грустные девочки-самоубивашки, но о них потом, когда-нибудь, в лучшие времена. Какие темы интересны этим группам? Легко предположить, что писателям будет интересна литература, и вообще тема писательства (тавтология в студию). Что мы видим на Surgebook? Многие стихотворения на данную тему вполне неплохо заходят аудитории. Но, к сожалению, такие стихи слишком редки или качество... Ну вы поняли. Вторая — подростки. Что у них? Давайте все вместе ответим! Три, четыре! Любовь, печаль, депрессия, плохой мир! Правильно! Стихи на эти темы всегда в почёте, некоторые авторы себя только им и посвящают, что досадно. Раньше я обожал подобные произведени , но потом начал читать книги. Кстати, отойдя от темы, расскажу о забавном эксперименте, который вполне иллюстрирует «попадание в точку». В чём была суть: за двадцать минут (иногда выходило за 15) я писал стихотворение на любую из выше перечисленных тем (чаще «любовь, так как проще), далее производил незначительное редактирование и выкладывал. После чего ждал отклика от читателя. Так, стихи с замечательной строфой: В твоих глазах я задыхаюсь... Мне вдоха мало, чтобы жить... Я этим гриппом заражаюсь, Простудой от огня любви. Через некоторое время получили два «волшебных» комментария (оба от девушек), процитиру: 1) «У вас замечательные стихи, просто волшебные. (Просто, что б вы знали это)» 2) «Волшебно написано» С одной стороны мне было приятно, а с другой впал в депрессию и еле из неё вышел. То есть раньше пыхтел над стихами по две недели и не волшебные, а налепил за 20 минут — волшебные! Обидно знаете ли. К сожалению, эти два комментария подтвердили эксперимент — любят наши люди всякую ваниль. Уверен, пренадлежи стихотворение какой-нибудь профессиональной поэтессе, то «сердечки-целовашки» были бы обеспечены, но это уже дело «бренда», да и вообще догадки, да и обобщать не стоит. Но суть тут в другом: по факту читатели отреагировали на триггеры «твоих глазах», «огня любви» и остальные — получили эмоцию и произошло «волшебство». Ладно, прошу прощение — мне нужно было выговориться! Теперь вернёмся к прежней теме. Итак, после небольшого разбора читателей (звучит как-то нелепо), логично предположить, что, расставляя триггеры на перечисленные темы, мы можем вызвать эмоциональный отклик у читателя — значит, большенству стихи понравятся. Напишим стихи о настоящем, с «волшебным» рефреном «Время сейчас такое...» и забьём его триггерами — читателю понравится! Кстати, такое стихотворение уже есть и достаточно давно (https://stihi.ru/2013/04/30/4354). Но правильно ли, что тыкая в ранки автор вызывает у читателя эмоции? Создаёт эмоциональный триггер? Можно ли это считать поэзией? Я считаю — нет. Почему? Потому что стихи уподобляются «кнопочкам счастья». Помните такой занимательный эксперимент Джейсона Олдса с крысой? Суть тут не в зависимости от кнопки, а именно в процессе получения удовольствия. И сейчас мы подошли к самому интересному и сложному: искусство должно вызывать эмоции, иначе оно не искусство! Но тогда в чём разница между «Осыпаются алые клёны...» Бориса Рыжего и тем же «Время сейчас такое...»? Ведь оба вызывают эмоции, оба понравятся читателю и даже триггеры в них есть! В чём разница? А всё, как оказывается, на поверхности. Дело в «сложности». Если за стихами Рыжего стоит образность, то за вторым просто строчки-кнопочки. Рыжий использует триггеры по максимуму, создавая образ, насыщая «мир» стихотворения, заставляя их работать на атмосферу. «Ты меня никогда не любила» банально? —банально, но в контексте «Где и с кем и когда это было/ только это не я сочинил.» работает. Что же у Ирины Сомариной? Ну у неё время такое... Вот чёрт! Даже триггеры у какие-то невыразительные, плохой пример, а с SB брать не хочется — ещё обижу кого... Но ладно! Ирина просто берёт триггеры и пишет их в столбик. «Сердце пустое», «Нравственность , не знаю» и так далее в том же духе. Вот получается и отличие «плохой» поэзией от «хорошей»: «плохая» существует только на триггерах, «хорошая», используя их, создаёт образ, мысль. А есть ли исключение? Есть. Конечно! Игорь Северянин. Но о нём как-нибудь потом, если буду писать непосредственно про триггеры (и если пост зайдёт). В итоге приходим к одной интересной мысли: плохая поэзия нажимает на ранки и синяки. Хорошая — стреляет в лоб. Только вот читателю нравится, и когда нажимают на ранки, и когда стреляют в лоб, а некоторые даже не дают выстрелить. (Примечание: конечно, я не обобщаю — всегда существуют исключения.)

• Небольшое вступление. Какое-то время назад я задумался о раскрытии персонажа: как удобнее всего прописывать персонажа, так, чтобы он мог «жить»? И вот одним вечером (около трёх часов утра) я вылетел из кровати с криком «Эврика!» и, схватив со стола карандаш вместе с тетрадкой, начал увлечённо писать и чертить. Результатами мне бы хотелось поделиться с вами, да и узнать ваше мнение (как же без него?). Итак, посетившая меня идея, привлекала своей простотой и схемотичностью. Концепт её был в «космосе». Представьте себе бесконечное пространство с сотнями планет, каждая из которых отдельный персонаж. Также мы можем вспомнить, что у планеты есть множество слоёв, которые по отдельности станут «уровнями раскрытия» героя. Предлагаю разобрать их подробно и с помощью них создать какого-нибудь героя. К примеру Сэра NN. Перед началом скажу, что нумерация и последовательность (идти изнутри планеты или снаружи) весьма условны. • Нулевой слой. Мир. Пустота. Нарисуем на бумаге окружность (первый слой планеты), то что не внутри неё заштрихуем — это будет миром. Мир есть то, что вокруг нашей маленькой планетки, то есть пустота. Но «пустата» отнюдь не должна быть пустой. Наборот! Она всегда кипит жизнью! И всегда готова побудить героя к действию или подбросить ему работёнку. Чаще всего мир будет состоять из лора (его истории и правил), будь то фентезийные королевства эльфов и орков, будь социальный роман или научная фантастика. Так в мире нашего Сэра NN существует могущественное государство, в котором правит мудрый король, а дочь его самая прекрасная девушка на свете. Но вот незадача! Драконов здесь ещё не успели перебить, и один из них украл принцессу. Король объявил награду за убийство дракона и разослал гонцов по всему королевству. И Сэр NN, будучи вассалом правителя, решает спасти принцессу. Вот и получается, что мир сподвиг героя на действие — кинул метиоритом в планету. На каждое же действие есть противодействие. Говоря проще, планета должна швырнуть камнем в ответ. • Первый слой. Действия. Атмосфера Обведём первую окружность более тонкой линией и получим кольцо. Площадь кольца и есть атмосфера. В атмосфере происходит взаимодействие мира и героя. Основные действие героя, а также ставятся задачи, которые герой должен выполнить для достижения чего-либо. Метеориты-действия могут сгореть в атмосфере или же упасть на планету и сотрясти все её слои. Сэр NN собирает своё оружие, находит пещеру дракона и сражается с ним. Побеждает или проигрывает — не важно. Главное как он это делает! • Второй слой. Характер. Фильтр. Теперь нарисуем ещё одну внутреннею окружность, совсем рядом с кольцо. Это наша земная кора или характер герой. Характер же выступает чем-то вроде фильтра: пропускает через себя все желания, действия (как героя, так и мира), стремления. Он отвечает за то КАК герой совершит действие и КАК герой отреагирует на происшествие. Наш NN очень гордый и настойчивый, самое важное для него — рыцарская честь. Потому, видя, что дракон в сотни раз сильнее и больше его, он бросается в бой без оглядки. (Примечание: или, если NN труслив, убежит. А если подл и хитёр, то попытается присвоить чужую победу себе.) На этом основная прописка заканчивается. Наш Сэр NN уже приобрёл лицо и в каком-то смысле жизнь. Но пока он годен лишь как персонаж второго- третьего плана. Чтобы сделать его персонажем первого плана — главным героем — придётся погрузиться в самые недра планеты! • Третий слой. Мотивация. Нафига? Рисуем ещё одну внутреннюю окружность. Следующий слой нашей маленькой планетки есть мотивация — очень важный слой, отвечающий на вопрос «Нафига он это делает?», а также содержащий в себе все переживания и терзания персонажа. Именно этот слой первым пострадает при падении метеорита, если, конечно кора недостаточно толстая и твёрдая. NN хочет спасти принцессу, чтобы прославиться и получить награду от короля. При этом он рад сражению, ждущему его, и возможности быть полезным государству. • Четвёртый слой. Рефлексия. Вопрос жизни вселенной и всего такого. Рефлексия ядро нашей планеты-героя. В нём содержится осознания и анализ «себя» как личности, то есть попытка ответить на вопросы: «Кто я?», « Зачем я?», «Почему я?», «Для чего я?» «Что я?». В том числе ядро продуцирует мотивацию и терзания героя, как и мотивация с терзанием — действия. Так наш Сэр NN хочет прославиться, потому что внутри него есть потребность «БЫТЬ ГЕРОЕМ», которая не даёт бедному рыцарю сидеть в родном замке и заставляет охотиться на драконов. Да, не у всех герое есть ответ на самый главный вопрос, а у некоторых он вообще не ставится. В первом случае герой должен в течение истори ответ получиться, иначе его ядро будет пребывать в «хаосе» и разрушать планету. Во втором случае вопрос должен возникнуть или же герой станет «ответчиком» на метеоритный бомбёжки мира, что тоже имеет место быть. Конечно, может случиться так, что метеорит, прилетевший от мира, настолько огромен, а удар настолько силён, что сотресёт даже ядро планеты и заставит усомниться в «правильности» осознания себя — вступить в конфликт с самим собой. К примеру, принцесса оказывает той ещё стервой и не получив от рыцаря «романтики», клевещет на него. Король впадает в ярость и лишает Сэра NN рыцарского титула. И наш герой впадает в уныние, ведь государство, для которого он хотел быть героем, фактически предало его. • Пятый слой. Предыстория. И всё же почему 42? А теперь в самом центре нашей планетки поставим «точку». Точка есть предыстория героя — все важные события построившие его личность и давшие ответ на вопрос «Кто я?». Она не очень важна, хотя может сильно оживить героя — добавить в него «понятности» для читателя. Отец Сэра NN воспитывал сына в строгости, вдалбливая ему в голову законы чести и морали, возводя в пример великих воителей древности. Так в сознании мальчика сформировалось стремление стать в один ряд с великими, то есть БЫТЬ ГЕРОЕМ. * * * На этом кончается «творение». Наша планета удалась на славу! Теперь перед нами стоит не просто какой-то рыцарь, а прописанный рыцарь с целым внутренним миром, рыцарь которому можно сочувствовать! В итоге, у меня получилось, что герой должен строиться по такой схеме: Предыстрия —> Рефлексия —> Душевные терзания —> Мотивация —> Действие <— Мир. То есть. Предыстория порождает личность героя — рефлексию. Рефлексия продуцирует внутренние терзания, стремления. Терзания и стремления — мотивацию. Мотивация порождает действия. А действия летят ответными камнями в мир. А мир отвечает на эти камни свои камнями. Кто-то так. На первый взгляд такой концепт мне показался достаточно убедительным, но, что важно, очень наглядным и удобным для использования. Конечно, я мог что-то упустить, где-то накосячить. Но сама идея на мой взгляд должна быть рабочей !

Рассказали отличный анекдот: Заходит Штирлиц в бистро, просит принести поднос с апельсинами. Официант приносит. Штирлиц берёт с подноса апельсин и швыряет его в стенку, апельсин в смятку. То же происходит со вторым, третьим, четвёртым... И так, пока поднос не опустел. Потом Штирлиц встал и ушёл. На следующий день Штирлиц опять зашёл а то же бистро и опять заказал поднос с апельсинами. История повторилась. И так происходило ещё два дня. На пятый официант подошёл с подносом апельсинов к Штирлицу и спросил: — Вы, наверное, велосипедис? — Да. А как вы догадались? — насторожился Штирлиц. — Так вы на велосипеде приехали.